ДТП в Полтаве: манипуляции или сокрытие правды

22
Мар
2019

Очередная волна манипуляций, искаженной и скрытой информации по делу ДТП в Полтаве.

Сюжет на ТРК Украина, ICTV, статьи в РБК — освещены исключительно односторонние позиции. Фактически, создается впечатление, что авторы этих материалов даже не скрывают, что их интересует только одна позиция и «правда» пострадавших. Авторы этих сюжетов делают вид, что они дают возможность высказаться по этому вопросу и другой стороне, но, поскольку правда, которую мы говорим их не устраивает — не попадают в материал.

Я всегда был противником обсуждения, искусственного «резонирования» дел. Считаю, что суд должен без всякого давления разобраться в деле.

Вообще, психология интересная наука. В юриспруденции она также достаточно мощно используется. Есть разные стратегии поведения сторон по делам. И фактически, как мне кажется, сейчас четко прослеживаются признаки одной из таких стратегий.

Если начать говорить о виновности лица, еще до суда (не важно, что факты могут говорить о другом, что может не быть доказательств этой вине), то мнение о виновности подсудимого прочно поселится у всех в подсознании.

Регистратор. Нужно сказать, что с регистратора стерли запись, и это четко доказывает вину водителя автомобиля, это сделано только для того чтобы скрыть доказательства вины и это уже является доказательством, что она виновата. Больше ничего не нужно доказывать. Просто выразить это как аксиому, а как известно, ее не нужно доказывать. А отвечает ли такое утверждение действительности, уже никого не интересует. Никого не интересует были ли записи на этом устройстве, было ли оно рабочим, удалялись ли записи. Достаточно лишь утверждение, что запись уничтожили.

Шел или ехал на велосипеде по пешеходному переходу. Здесь ситуация несколько иная, информация подается совсем в противоположном направлении. Если с регистратором никого не интересуют доказательства уничтожения, то уже в вопросе того ехал или шел требуют доказательств. Оказывается, что бездоказательно утверждать, что мальчик дорогу переезжал нельзя, требуют 100% доказательства. А этому есть доказательства.

И тут на «поле манипуляционного боя» выходит другой вопрос. Мы сами не видели, а свидетели все куплены. Вывод какой? Правильно, все было не так, как говорят свидетели, которые были реальными очевидцами. Все было именно так, как говорят и пишут люди, которые не видели как это все происходило. А суть в том, что тех, кто ничего не видел, но «говорит объективную правду» больше, а очевидцев лишь несколько. Вот масса и «побеждает».

«Вот какая Саенко плохая, она же даже не захотела ничем помочь», — и вот опять, откуда такая информация? А так сказали и повторили по телевизору несколько раз. И никому не известно, что Наталья Саенко и ее близкие с первых дней пытались связаться с родителями Артема, предлагали максимальную помощь. И в то время вопрос стоял не в том, кто виноват, а в том, чтобы — в первую очередь максимально сделать все возможное для спасения жизни ребенка. Кстати, четкие доказательства того, что именно это является правдой у меня есть. И речь идет не о том, что перечислялись средства.

Находятся «активисты», которые утвердительно балаболят, что у них есть 100% доказательства, что Саенко Н.А. нарушает меру пресечения. Это все читают, никого не интересует есть ли такие доказательства в действительности. Активисты сказали, что у них есть и этого достаточно. А когда доходит до предоставления доказательств, их почему-то не предоставляют. А не предоставляют потому, что таких доказательств нет и быть не может. Саенко ни разу не нарушала меры пресечения. Но кого это интересует. В Фейсбуке же написали, что есть доказательства. Главное — это несколько раз повторить и все поверят.

И в последнем судебном заседании, даже имея 100% доказательства, что Саенко не нарушала условий меры пресечения, в суде все равно утверждают, что она нарушила условия. И это в то самое время, когда доказательства противоположного лежат прямо на столе. Но это также не важно.

То, что свидетели куплены, уже разобрались. Но купленные еще и судьи. Это ничего, что практически все решения, которые принимаются не в пользу Саенко. Этим никто не интересуется. Никого не интересует, что суд вообще не должен был применять меры пресечения Саенко, и по моему мнению, проигнорировал явные нарушения (пока текста последнего решения не видел). А правовые основания для этого были. Но это не важно. Написали же, что судьи куплены. Значит все, продажные. Но я почему-то не кричал везде, что эти же судьи куплены, когда они сначала «строили» меня, а потом отказали в удовлетворении моеи жалобы.

А почему судьи куплены? Да потому что требовали от потерпевших доказательства того, о чем те говорят. А стратегия же не в предоставлении доказательств, а в постоянном повторении одного и того же.

Меня не устраивают многие решения и суда, и следствия. Но я действую в процессуальном поряке, согласно закону. Если что-то говорю или пишу, у меня есть этому подтверждение.

И напоследок несколько высказываний Йозефа Геббельса — министра пропаганды гитлеривськои Германии, одного из самых преданных соратников Гитлера:

* Поиск интелектуальной правды не входит в задачи пропаганды;
* Если вы скажете достаточно большую ложь и будете ее повторять, то люди в итоге в нее поверят;
* Чем страшнее ложь, тем охотнее в нее верит толпа;
* Ложь, которую повторяют тысячу раз, становится правдой;
* Мы добиваемся не правди, а эффекта;
* Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм.