Недавно появилась информация, что водителя привлекли к административной ответственности за отсутствие у него полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. При этом у водителя был заключен электронный полис ОСАГО.
Напомню, что с 07 февраля этого года вступили изменения, внесенные Нацкомфинуслуг в положение об особенностях заключения договоров ОСАГО, которые фактически ввели в Украине электронный полис страхования.
Как сообщали у регулятора, такие изменения были согласованы с МВД Украины. Однако, привлечение водителя к административной ответственности за электронный полис свидетельствует либо о недоразумении между министерством и регулятором рынка, либо о саботаже со стороны силовиков реформы. Соответствующий вопрос поставил на нашей странице в Facebook.com/AutoYrist патрульной полиции и ее руководству. Пока (на момент публикации) ответа нет. Обязательно направлю еще и письменное обращение.
Сегодня, согласно ст. 126 КоАП, за отсутствие полиса страхования на водителя налагается административный штраф в размере 425 грн.
Недавно, уже новый Верховный Суд Украины принял решение, которым согласился с позицией предыдущего Состав Верховного Суда по возмещению ущерба по ДТП.
Новый Суд, как и предыдущий, отметил, что несмотря на то, что автовладелец выполнил требование закона и застраховал свою ответственность, пострадавший водитель может требовать возмещения причиненного ему вреда прямо с этого водителя, который застраховал свою ответственность.
Что общего между случаем с электронным полисом и этим решением ВС?
Последствия, о которых, подозреваю, ни в патрульной полиции, ни в Верховном суде не слишком задумывались.
Проверить наличие полиса страхования патрульный полицейский может только в двух случаях: 1) при привлечении водителя за административное правонарушение (отличное от отсутствия полиса) или 2) если водитель является участником ДТП. Третьего сегодня не дано.
Суды успешно отменяют постановления о наложении штрафов за отсутствие полиса страхования, если при их вынесении отсутствует одно из вышеупомянутых условий.
Получается, что добросовестный водитель, который не нарушает ПДД не заинтересован в том, чтобы страховать свою ответственность. В случае попадания в ДТП, ему все равно придется самому платить причиненный им вред, а штраф за отсутствие полиса, по сравнению со стоимостью полиса (по Киеву в среднем стоимость полиса 1500-2000 грн.) — незначительный.
Доверие к рынку страхования сегодня и так на чрезвычайно низком уровне, а решения органов, которые должны были способствовать популяризации развития такого страхования только способствуют понижению доверия. ОСАГО имеет социальное значение, ведь призвано обеспечивать возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей. Кроме этого, такое страхование защищает и имущественные интересы пострадавших.
Кроме проблем для страхового рынка в целом, есть еще и другие проблемы по безопасности движения. Например, при небольших ДТП, водителям проще и быстрее оформить такую ДТП по европротоколу: помимо того, что водители экономят свое время, они не создают длительных проблем для дорожного движения, не создают значительных пробок. Но важным условием для того чтобы оформить европротокол является то, что все участники ДТП должны иметь действующий полис страхования. А поскольку полис, как видим, не выгодно оформлять, учитывая, что реформированная полиция на ДТП может ехать 2-3 часа., крупные города просто остановятся в пробках.
Лично, поддерживаю необходимость развития обязательного автострахования. И органы, которые оказывают существенное влияние на граждан, их поведение также должны популяризировать эту сферу страхования. Если водитель страхует свою ответственность в надежного страховщика, пострадавшему проще получить возмещение со страховой компании, чем с виновного в ДТП водителя. Однако, это не защищает водителей от «принципиальных» дел, когда пострадавший хочет взыскать (навредить) ущерб с водителя, виновного в ДТП.
Мы, в юридической компании АвтоЮрист, надеемся, что практика Верховного Суда все же будет изменена.
Ранее адвокат по ДТП Богдан Глядик рассказывал, что первый подозреваемый в ДТП с пешеходами — водитель.
Адвокат по ДТП
Возврат водительских прав
Взыскание ущерба при ДТП
Уголовный адвокат
Консультация адвоката, выезд адвоката на место ДТП, подготовка документов в полицию, в суд, защита в уголовном производстве, участие в следственных действиях, дела о лишении водительских прав, взыскание ущерба, причиненного при ДТП, обжалование штрафов за нарушение ПДД и др.
