Суд виправдав водія, якого поліцейські обвинуватили у відмові пройти огляд на стан сп’яніння

17
Тра
2021

Чергова справа про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП завершилася закриттям за відсутності складу адміністративного правопорушення. Адвокат Богдан Глядик знову відстояв позицію, що водій не відмовлявся пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку. До речі, це наше перша справа, в якій уже винесено судове рішення, де водію загрожував уже новий штраф – 17 тис. грн. (протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП було складено 25 березня цього року, тобто після того як 17 березня вступили в силу законодавчі зміни, які посилили відповідальність за порушення у сфері безпеки дорожнього руху – більше про нові штрафи за порушення ПДР 2021 тут). До кінця цього місяця заплановані рішення ще по трьох таких справах.

Справа до банальності проста, однак, обставини цієї справи повторюються дуже і дуже часто в інших таких же справах.

Водію пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Одночасно, поліцейські говорять водію, що для проходження огляду потрібно їхати в медичний заклад, а це забере багато часу. Продовжуючи свою розповідь, поліцейські зазначають, що оскільки автомобіль, яким керував водій не може залишатися без догляду на місці де поліцейські зупинили водія, його потрібно буде евакуювати. Однак, водію пропонується відмовитися пройти огляд на стан сп’яніння і йому нібито за це “майже” нічого не буде.

Таких історій, з певними відхиленнями, ми чуємо дуже багато. Хтось може сказати, що це все видумки водіїв щоб уникнути відповідальності, що цілком ймовірно. Однак, по перше, чи може таке відбуватися з великою кількістю водіїв? По друге, частина таких історій підтверджується матеріалами справ, які поліція сама ж і надає суду. По третє, вина особи у вчиненні будь якого правопорушення (і кримінального, і адміністративного), повинна бути встановлена у відповідності з вимогами закону і підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Закон передбачає чітку процедуру проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи іншого сп’яніння. Більше того, закон містить чітку норму, яка передбачає, що проведення такого огляду з порушенням встановленого порядку має наслідком визнання такого огляду недійсним. Сувора регламентація такої процесуальної дії, потрібна саме для того, щоб вберегти особу, яку притягають до адміністративної відповідальності від свавілля поліцейських (хоч, як бачимо, це не завжди допомагає).

У справі, в якій адвокат Богдан Глядик надавав правову допомогу, за версією поліцейських, водій у встановленому порядку від проходження медичного огляду відмовився. Водій же нам повідомив, що спочатку йому повідомили, що автомобіль евакуюють (а щоб повернути автомобіль потрібно буде спочатку пройти квест щоб заплатити за евакуатор і за зберігання авто), його повезуть в лікарню для огляду і це займе багато часу. Потім водію, з його слів, повідомили, що якщо він відмовиться від проходження огляду то його одразу ж відпустять і серйозного покарання не буде.

До речі, за керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або за відмову пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому порядку, передбачена адміністративна відповідальність у виді позбавлення водійських прав на рік і штрафу в розмірі 17 тис. грн.

Факти, які підтверджуються доказами: нарізки відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на яких видно, що поліцейський пропонує водію проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп’яніння. На таку пропозицію водій відповідає відмовою і пропонує щоб огляд провели на місці зупинки. Однак поліцейський стверджує, що водій відмовляється пройти огляд і на цьому відеозапис переривається.

Оскільки поліцейські не надали доказу, що водій відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому порядку, суд виправдав водія і закрив справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У випадку, якщо у поліцейського виникає обгрунтована підозра, що водій здійснював керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, проведення огляду на стан сп’яніння у медичному закладі можливе лише у двох випадках: 1) якщо водій пройшов огляд на стан сп’яніння на місці зупинки і не згідний з результатами такого огляду, 2) якщо водій відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Тобто, перед тим як запропонувати водію проїхати в медичний заклад щоб пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, поліцейський зобов’язаний запропонувати пройти такий огляд на місці зупинки водія. Фактично, навіть якщо б водій поїхав у медичний заклад для проходження огляду на стан сп’яніння і результат такого огляду був би позитивним (було б встановлено стан сп’яніння), оскільки такий огляд був проведений з порушенням встановленого порядку, водій все одно не міг би бути притягнутий до відповідальності (а це позбавлення водійських прав на рік і штраф – 17 тис. грн.).

В судовому засіданні адвокат Богдан Глядик подав письмове клопотання про закриття справи про притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю в діях водія складу цього правопорушення.

Перш за все, адвокат Богдан Глядик звернув увагу суду, що відмови пройти огляд не було. З наданого поліцейським відеозапису вбачається, що водій сам просив провести огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу – приладу Драгер. Однак, натомість поліцейський просто констатував, що водій відмовився пройти огляд.

Також адвокат зазначив, що навіть, якщо б водій сам не просив провести огляд на місці зупинки, згідно діючого закону поліцейський повинен був запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки. А оскільки поліцейський цього не зробив, тому поліцейський і не пропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку.

Чергова переможна справа в нашу скарбничку, обставини якої копіюють обставини багатьох інших таких же справ. Висновок: поліцейські висновків не роблять, а продовжують створювати видимість роботи, регулярно звітуючи, яку велику кількість протоколів по ст. 130 КУпАП вони склали, при цьому замовчуючи про якість цих матеріалів.

Раніше адвокат по ДТП Богдан Глядик розповідав про кримінальну відповідальність за нетверезе ДТП з потерпілими.

Виїзд адвоката на місце ДТП
Справи про повернення водійських прав
Кримінальні справи ДТП (ст. 286 КК)

Юридична консультація адвоката по ДТП, ✔ виїзд адвоката на місце ДТП, ✔ розслідування ДТП, ✔ підготовка документів в поліцію, в суд, позовна заява, апеляційна скарга, касаційна скарга ✔ захист у кримінальному провадженні по ст. 286 КК (ДТП з потерпілими), ✔ участь у слідчих діях (огляд місця ДТП, допит, обшук, обрання запобіжного заходу, слідчий експеримент, експертиза по ДТП тощо), ✔ справи про повернення водійських прав, ✔ справи про стягнення матеріальної і моральної шкоди та ін.

Телефонуйте: 067 157-24-14 (після 20.00 – Viber, WhatsApp, Telegram), 093 602-83-47

Слідкуйте за нашими публікаціями, підписуйтеся на нас у соціальних мережах: Facebook, Instagram, Twitter і канал YouTube, а також на наш Telegram-канал

P.S. До речі, одразу після того як поліцейські відпустили водія, він поїхав у медичний заклад і самостійно пройшов огляд на стан сп’яніння, результат якого негативний. В даній справі такий висновок ми надали суду, однак він не мав значення (хоч не виключаю, що “неофіційно” на прийняття судом рішення все ж повпливав). А от чому, ми розповімо найближчим часом у нас на сайті та в соціальних мережах.