Оскарження штрафів за порушення ПДР подорожчало - Верховний Суд

Оскаржити штраф за порушення ПДР стало дорожче в декілька разів?

5
Тра
2020

Український Верховний Суд був би не Верховним Судом, якщо б з певною періодичністю не змінював свої позиції… незважаючи на те, що це саме та інстанція, яка повинна формувати єдину судову практику.

Напевно сміливо можна віднести справи про оскарження штрафів за порушення ПДР до категорії найдрібніших. Суди ними завалені, а розглядати їх ніхто не хоче. Мені відомі випадки, коли такі справи лежать в суддів навіть рік і до них так і не доходить черга.

Судова практика пішла по шляху, який дозволяв нікому не сплачувати жодних зборів для звернення до суду. Тоді як судовий збір є фільтром, який фактично обмежує кількість судових звернень.

Фактично, водій міг звернутися в суд із позовом про скасування постанови поліцейського про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху і за це нічого не потрібно було платити.

Попри не зовсім чітке законодавче регулювання цього питання, у 2016 році Верховний Суд прийняв рішення і вказав, що при оскарженні штрафів за порушення ПДР жодних платежів робити не потрібно. Але, оскільки це український Верховний Суд і формування єдиної судової практики для нього це щось з категорії анріал, тому пройшов деякий час і у ВС вирішили, що настав час змінити практику і свою позицію (насправді практикуючий юрист зустрічається з цим явищем чи не щодня, коли Верховний Суд змінює свою позицію з одних і тих же відносин)

Згідно ст. 36 Закону “Про судоустрій і статус суддів”, Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики.

Так в чому ж проблема?

Як уже зазначив вище, за звернення до суду із заявами про оскарження штрафів за порушення ПДР, водію не потрібно було нічого оплачувати. Був період, коли суд першої інстанції був і останньою інстанцією по такій категорії справ. Але потім таке було визнано неконституційним і учасники справи (водій і патрульна поліція, так як саме їх рішення оскаржується) отримали право на апеляційне і касаційне оскарження судових рішень.

І тут на хвилинку відхилюся від основної теми. Штраф, за порушення ПДР, наприклад за рух у крайній лівій смузі, при вільній правій, можна оскаржувати навіть у Верховному Суді, але рішення суду по справі про керування транспортним засобом у стані сп’яніння або відмову пройти огляд на стан сп’яніння, по справі ДТП, створення аварійної обстановки, порушення правил проїзду залізничних переїздів можна оскаржити максимум до апеляції. Тобто, штраф в розмірі 255 грн. можна оскаржувати довго, а от рішення по справах де санкція – позбавлення водійських прав на рік (може бути й на 10 років) і штрафи в декілька тисяч і десятки тисяч гривень – тільки до апеляції. Логіку пояснити не можу.

Повернемося до наших… штрафів. Так от, у 2016 році Верховний Суд сказав, що за оскарження штрафів за порушення ПДР нікому (ні водію, ні поліцейському) не потрібно платити (ні при зверненні в суд першої інстанції, ні при апеляційному і касаційному оскарженні) (ВС16: за подання позивачем або відповідачем – суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом про судовий збір, сплаті не підлягає).

Витяг з Постанови від 13 грудня 2016 року: «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв`язку з цим за подання позивачем або відповідачем – суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає»

Однак 18 березня 2020 року Верховний Суд вирішив відступити від своєї ж практики і зазначив, що “чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення”.

Що тепер очікувати водіям?

Частина 5 ст. 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Ця норма ще з радянських часів і сьогодні вже державне мито не сплачується. Фактично, КУпАП не передбачає норм, які б звільняли позивачів від сплати саме “судового збору”.

Однак, з аналізу Постанови ВС, вбачається, що Суд все ж ніби-то готовий прирівняти держмито до судового збору: дослідивши норми матеріального права щодо застосування судами попередніх інстанцій статті 288 КУпАП і норм, що встановлюють порядок сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення, вважає, що від сплати судового збору звільнені лише позивачі за подання позовної заяви до суду першої інстанції, що передбачено частиною четвертою статті 288 КУпАП, а за звернення з апеляційними скаргами сторони повинні сплачувати судовий збір у загальному порядку, оскільки ані КУпАП, ані Закон № 3674-VІ чи інші закони такої норми, яка б дозволяла звільняти їх від сплати судового збору, не містять.

Тобто, з аналізу судового рішення ВС ми можемо припустити (саме припустити, а не чітко прийти до висновку), що позивачі (а ними є тільки водії, оскільки вони оскаржують в суді постанови про адміністративні правопорушення, які винесені патрульними поліцейськими) при зверненні до суду першої інстанції від сплати судового збору все ж будуть звільнятися. Але, при подальшому оскарженні рішення суду першої інстанції, доведеться сплачувати судовий збір.

І коли починаємо рахувати розмір судового збору, приходимо до висновку, що судовий збір становитиме суму, яка може бути в декілька разів більшою від самого штрафу.

Спочатку ВС у своєму рішенні зазначає, що закон про судовий збір не визначає окремо об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати за подання апеляційної чи касаційної скарг на рішення адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

А пізніше, ВС, на мою думку, перебираючи на себе законодавчі повноваження, зазначає, що “з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб” (у 2020 році це – 420,4 грн.)

Але, якщо за подачу позову платити не потрібно (нагадую, що ми так припускаємо, оскільки ВС чітко не дав відповіді на це питання, тому це не точно), то за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (630,6 грн.). За касаційну скаргу доведеться сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (840,8 грн.).

А тепер просто порівняйте ці суми із сумами штрафів за порушення ПДР (255, 425, 510 грн. Є й більші, але ці основні).

Ну що ж… Купляємо попкорн і будемо спостерігати за подальшою судовою практикою з цього питання.

Раніше АвтоЮрист розповідав, що правова допомога адвоката – конституційна гарантія.

Виїзд адвоката на місце ДТП
Адміністративні ДТП (ст. 124 КУпАП)
Кримінальні справи ДТП (ст. 286 КК)

Юридична консультація адвоката по ДТП, ✔ виїзд адвоката на місце ДТП, ✔ підготовка документів в поліцію, в суд, позовна заява, апеляційна скарга, ✔ захист у кримінальному провадженні по ст. 286 КК (ДТП з потерпілими), ✔ участь у слідчих діях (огляд місця ДТП, допит, обшук, обрання запобіжного заходу, слідчий експеримент, експертиза по ДТП тощо), ✔ справи про повернення водійських прав, ✔ оскарження штрафів за порушення ПДР, ✔ справи про стягнення матеріальної і моральної шкоди та ін.

Телефонуйте: 067 157-24-14 (після 20.00 – Viber, WhatsApp, Telegram), 093 602-83-47, 095 120-42-32

Слідкуйте за нашими публікаціями, підписуйтеся на нас у соціальних мережах: Facebook, Instagram, Twitter і канал YouTube, а також на наш Telegram-канал

Використання матеріалів з сайту GLYADYK.COM.UA для використання в публікаціях дозволяється лише за наявності прямого активного посилання на джерело