Кримінальна відповідальність за їзду без прав | АвтоЮрист

Кримінальна відповідальність за керування ТЗ без водійських прав

17
Лют
2020

Мало хто задумується про наслідки, які можуть настати за невиконання рішення суду. Ще менше людей, які знають про те, що Кримінальний кодекс містить норми, якими передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

Згідно ст. 382 Кримінального кодексу, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність – позбавлення волі до трьох років.

Однак, для автомобілістів буде актуальною інша норма кримінального закону.

За ряд адміністративних правопорушень передбачена санкція у виді позбавлення водійських прав. Така ж санкція передбачена й за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху, в наслідок чого потерпілий отримав травми середньої тяжкості, тяжкі травми або загинув. Окрім позбавлення волі до 10 років, за ДТП з потерпілими передбачене й додаткове покарання – позбавлення права керувати транспортними засобами до 3 років.

Крім цього, планується, що уже влітку цього (2020) року, кримінально караним буде й керування транспортними засобами у стані сп’яніння. За таке кримінальне правопорушення також буде передбачено покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак, як показує практика, частина водіїв, які були позбавлені права керувати транспортними засобами, продовжують керувати своїми автомобілями. Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка такого права не має або яка позбавлена такого права передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Однак зверніть увагу, що у Верховній Раді уже в активній стадії розгляду законопроект, який піднімає відповідальність за таке адміністративне правопорушення до 40800 грн.

Нові штрафи за порушення ПДР у 2020 році

Частина перша статті 389 Кримінального кодексу передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. За таке правопорушення передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Тобто, керування транспортним засобом засудженим, який позбавлений права керувати транспортним засобом, містить ознаки іншого злочину, наслідком чого може бути притягнення такої особи ще раз до кримінальної відповідальності.

Адвокат по ДТП – т. 067 157-24-14 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Водія було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) та ч. 1 ст. 135 КК України (завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов’язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан).

Окрім основного покарання у виді позбавлення волі, до особи було застосовано й додаткове покарання у виді позбавлення вправа керувати транспортними засобами.

Від відбування основного покарання особу було звільнено з випробувальним терміном.

В період, коли особа була позбавлена права керувати транспортними засобами, патрульний поліцейський притягнув особу до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, не маючи такого права.

Однак, цим справа для засудженого не закінчилася, оскільки відповідна інформація була спрямована до прокуратури і в результаті до суду надійшли матеріали кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності такого водія за те, що водій ухилявся від виконання вироку суду в частині позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Суд першої інстанції визнав водія винним за ч. 1 ст. 389 КК України і притягнув водія до кримінальної відповідальності. Апеляційний суд змінив рішення районного суду і закрив кримінальну справу за малозначністю. Вирішити справу повинен був Верховний Суд.

Адвокат по ДТП: можливості і завдання у кримінальному провадженні 

І Верховний Суд вирішив – направив справу назад в апеляційний суд для нового розгляду.

Висновок Суду наступний: притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК, зокрема за ухилення від виконання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особи, котру вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (керування автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами), виключається у випадку, коли юридичні заходи та наслідки правового реагування на суспільно небезпечну поведінку є непередбачуваними та непропорційними для такої особи; встановлені факти, які двічі призвели до притягнення до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка у кримінальному провадженні по суті стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення, і значну їх частину покладено в обґрунтування кримінального обвинувачення. У цьому випадку обвинувачення є несумісним із гарантіями, передбаченими у ст. 4 Протоколу № 7, а ухвалення обвинувального вироку суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КК.

Що це означає фактично.

Фактично, Суд звернув увагу, що неправильно притягати одну особу двіччі за одне і те ж порушення. Але основна претензія до рішення апеляційного суду в тому, що апеляція не достатньо сумлінно підійшла до написання свого рішення: під час перегляду вироку апеляційний суд не перевірив, чи не суперечить висунете обвинувачення гарантіям, закріпленим у ст. 4 Протоколу № 7, чи не було допущено у цьому провадженні порушень згаданого Протоколу у зв`язку із засудженням особи за ч. 1 ст. 389 КК після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП; суд апеляційної інстанції не зіставив фактичних обставин правопорушення в обох провадженнях, які є кримінальними у розумінні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не з`ясував, чи не становлять значної частини кримінального обвинувачення дії, за які вже було накладено стягнення в межах іншого виду юридичної відповідальності; крім того, суд не проаналізував усіх доказів із точки зору наявності чи відсутності фактів, що доводять можливість об`єднання зазначених проваджень на комплексній основі, тобто не дослідив питання про те, чи є в конкретній справі, з урахуванням позиції сторони захисту, умови, які не виключають подвійного провадження в рамках кримінального та адміністративного права з огляду на позицію ЄСПЛ.

Тобто, Верховний Суд не сказав однозначно, що особу не можна притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК, якщо на неї раніше накладалося стягнення за такі дії згідно ст. 126 КУпАП. Верховний Суд лише звернув увагу, що в попередній інстанції судді детально не розписали свою позицію.

Дивіться на YouTube: Адвокат по ДТП Богдан Глядик в ефірі Українське радіо про ДТП з потерпілими

Що це означає для звичайного водія?

Сьогодні нема рішення суду, яке б однозначно забороняло притягати до кримінальної відповідальності водіїв, які будучи позбавлені права керувати транспортними засобами за вчинені кримінальні правопорушення, керували транспортними засобами і були притягнуті за це до адміністративної відповідальності.

На нашу думку, правильною буде позиція суду щодо заборони подвійної відповідальності (адміністративної і кримінальної). Однак, затвердження такої позиції може призвести до того, що таких водіїв-порушників одразу ж будуть притягати саме до кримінальної відповідальності.

Адвокат по ДТП Богдан Глядик звертає увагу, що керують транспортними засобами засуджені водії, до яких за вчинене кримінальне правопорушення, застосоване кримінальне покарання, яке не передбачає позбавлення волі або якщо особа звільняється від відбування покарання із випробувальним терміном (в народі – умовний строк).

За вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст. 286 КК України як додаткове покарання передбачено позбавлення права керувати транспортними засобами. Однак таке додаткове покарання може ✔ застосовуватися, а може й ✔ не застосовуватися. Інколи буває так, що неправильно заперечувати свою вину у вчиненні ДТП з потерпілими, а варто зосередитися на мірі покарання, яка буде застосована судом (щоб вона була максимально легкою) і на залишенню водію права керувати транспортними засобами.

Надто очевидно: залишивши право керувати, у водія точно не виникне проблем із притягненням його до відповідальності (чи то адміністративної, чи то кримінальної) за керування без прав.

Раніше адвокат по ДТП Богдан Глядик розповідав, яка передбачена кримінальна відповідальність за ДТП з потерпілими.

Виїзд адвоката на місце ДТП
Адміністративні ДТП (ст. 124 КУпАП – ДТП без потерпілих)
Кримінальні справи ДТП (ст. 286 КК – ДТП з потерпілими)
Повернення водійських прав (ст. 130 КУпАП)

Юридична консультація адвоката по ДТП, ✔ виїзд адвоката на місце ДТП, ✔ підготовка документів в поліцію, в суд, позовна заява, апеляційна скарга, ✔ захист у кримінальному провадженні по ст. 286 КК (ДТП з потерпілими), ✔ участь у слідчих діях (огляд місця ДТП, допит, обшук, обрання запобіжного заходу, слідчий експеримент, експертиза по ДТП тощо), ✔ справи про повернення водійських прав, ✔ оскарження штрафів за порушення ПДР, ✔ справи про стягнення матеріальної і моральної шкоди та ін.

Телефонуйте: 067 157-24-14 (після 20.00 – Viber, WhatsApp, Telegram), 093 602-83-47, 095 120-42-32

Слідкуйте за нашими публікаціями, підписуйтеся на нас у соціальних мережах: Facebook, Instagram, Twitter і канал YouTube, а також на наш Telegram-канал