Правило, що пішохід завжди правий відмінили?

15
Dec
2019

На минулому тижні практично усі відомі, менш відомі, зовсім не відомі ЗМІ вийшли з однаковими заголовками і повідомили, правило, що пішохід завжди правий відмінили. Приводом для цього стала постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду, якою з пішохода стягнуто шкоду за пошкоджений у ДТП автомобіль.

Напевно, практично ніхто навіть не спробував проаналізувати саме рішення суду та надати йому оцінку. Насправді ніхто не відміняв правило “пішохід завжди правий”. І пояснення цьому дуже просте – такого правила взагалі ніколи не було.

Пішохід є таким же учасником дорожнього руху як велосипед, гужовий транспорт, автомобіль. Для кожної категорії учасників дорожнього руху є свої правила, передбачені обов’язки. Але в жодному нормативному акті не передбачено, що пішохід завжди правий.

Для кожного учасника дорожнього руху передбачена юридична відповідальність за вчинені дії, у т.ч. й цивільна. Усі знають, що водій, котрий винний в ДТП, повинен відшкодувати завдану шкоду тим, кому таку шкоду завдано. Якщо водій здійснив наїзд на пішохода, якому завдано шкоду і його вину було доведено у встановленому законом порядку, такий водій повинен відшкодувати завдану ним шкоду. Однак, багатьох дивує те, що пішохід, який завдав шкоду в ДТП повинен також відшкодовувати таку шкоду.

З однієї сторони, закон зобов’язує володільця джерела підвищеної небезпеки відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1187 Цивільного кодексу). Тобто, водій автомобіля повинен відшкодувати шкоду, завдану в результаті володіння автомобілем. З іншої сторони, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК). Це означає, що особа, яка завдала шкоду, повинна цю шкоду відшкодувати.

У справі, яку активно обговорюють, пішохід вибіг на дорогу на забороняючий сигнал світлофора, в результаті відбулася ДТП з пішоходом, водій автомобіля здійснив наїзд на пішохода. Наслідком ДТП стало те, що пішохід отримав травми середньої тяжкості. Пошкодження також отримав і автомобіль. В ході досудового слідства, завдяки у т.ч. активної позиції адвоката водія транспортного засобу, було встановлено, що водій транспортного засобу не порушив правила безпеки дорожнього руху, не мав можливості уникнути наїзду на пішохода. Натомість, було встановлено, що в діях пішохода є ознаки адміністративного правопорушення, в результаті чого пішохода притягнуто до відповідальності.

Оскільки винним у цій ДТП визнано пішохода, власник транспортного засобу мав право звернутися до пішохода з вимогою про відшкодування завданих йому, як власнику автомобіля, збитків. Автовласник скористався своїм правом і в результаті усі судові інстанції (районний суд, апеляційний суд і Верховний Суд) стали на сторону автовласника і прийняли рішення про стягнення з пішохода заданої ним шкоди.

Варто зазначити що дійсно, у судовій практиці, була негласна тенденція, що пішоходів не часто визнавали винними в ДТП, а відповідно не було й підстав стягувати з них завдану шкоду. Така судова практика дійсно створювала ілюзію, що пішохід завжди правий.

Однак, якщо розглядати Постанову Верховного Суду, яку так активно обговорюють і з якою пов’язують скасування такого неіснуючого правила, то ця Постанова суду точно не дає жодних підстав для таких висновків. Адже суд стягнув шкоду з пішохода на підставі іншого рішення суду, яким цього пішохода було визнано винним у ДТП.

По цій справі районним судом пішохода було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки пішохід порушив вимоги п. 4.9 ПДР, що й стало причиною ДТП з пішоходом.

Однак, варто зазначити, що у 2019 році було прийнято ще одне важливе рішення (також Верховним Судом), яке також можна віднести до рішень, які скасовують це ж саме неіснуюче правило, що пішохід завжди правий. У червні Касаційний кримінальний суд Верховного Суду затвердив вирок, яким пішохода було притягнуто до кримінальної відповідальності за ДТП, яка відбулася в результаті його (пішохода) неправомірних дій.

У цій Постанові кримінальний суд вказує, що пішохід як повноправний учасник дорожнього руху, який зобов’язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, є суб’єктом злочину, оскільки, зокрема, від його поведінки та дотримання ПДР залежить безпека на дорогах.

Раніше АвтоЮрист розповідав на що впливають дані швидкості і часу у кримінальних справах по ДТП.

Виїзд адвоката на місце ДТП
Кримінальні справи ДТП (ст. 286 КК)
Адміністративні ДТП (ст. 124 КУпАП)

Юридична консультація адвоката по ДТП, виїзд адвоката на місце ДТП, підготовка документів в поліцію, в суд, апеляційна скарга, захист у кримінальному провадженні по ст. 286 КК, участь у слідчих діях (огляд місця ДТП, допит, обшук, обрання запобіжного заходу, слідчий експеримент, експертиза по ДТП тощо), справи про позбавлення водійських прав та ін.

Телефонуйте: 067 157-24-14 (після 20.00 – Viber, WhatsApp, Telegram), 093 602-83-47, 095 120-42-32

Слідкуйте за нашими публікаціями, підписуйтеся на нас у соціальних мережах: https://Facebook.com/AutoYrist, https://Instagram.com/AutoYrist і канал https://YouTube.com/BogdanGlyadyk, а також на наш Telegram-канал – https://t.me/AutoYrist