Адмінматеріали по ДТП. Як повинні діяти патрульні поліцейські

10
Чер
2018

Оформляючи дорожньо-транспортну пригоду патрульні поліцейські повинні встановити обставини автопригоди, зафіксувати максимально можливу інформацію (покази, які дають учасники, свідки ДТП, гальмівні сліди, уламки, встановити наявність/відсутність записів відеокамер, чи є особи, які внаслідок ДТП постраждали тощо). Після встановлення фактів, які об’єктивно свідчать про наявність в діях учасників автодорожньої аварії порушень вимог ПДР, що власне й призвело до ДТП, скласти щодо таких учасників Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та передати його, разом з іншою встановленою інформацією до суду, який розглядатиме справу детально.

Не будемо заперечувати, що бувають ДТП, в яких вбачається, що порушення ПДР, в результаті яких відбулося зіткнення, допустили декілька учасників дорожнього руху. В таких випадках поліцейський складає два і більше протоколи про адміністративні правопорушення (щодо кожного учасника ДТП). Однак, як показує практика, інколи поліцейські складають декілька протоколів не через те, що наявні об’єктивні дані про те, що декілька учасників порушили вимоги ПДР, які стали причиною зіткнення, а через небажання детально розбиратися в обставинах ДТП. Однак і це ще не найгірший варіант.

Інколи буває й так, що поліцейські складають протокол тільки щодо водія, в діях якого й зовсім не вбачається порушень ПДР, що могли призвести до ДТП.

Варто звернути увагу, що складений протокол про адміністративне правопорушення є підставою для суду щоб розглядати питання вини в ДТП конкретного водія. Тобто, якщо протокол щодо водія не складається, суд не вирішує питання чи винний такий водій в ДТП. Вирішується лише питання вини водія, щодо якого складено протокол.

УВАГА! Ми розглядаємо питання складання матеріалів лише по ДТП, в яких нема потерпілих. У випадку, якщо в дорожньо-транспортній пригоді комусь завдана шкода життю чи здоров’ю, на місце аварії виїжджає слідчо-оперативна група, яка власне й займається оформленням ДТП. По ДТП з потерпілими відкривається кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Не бажання (або й неспроможність) поліцейського встановити необхідні і, головне, об’єктивно можливі факти на місці ДТП досить часто створює додаткові клопоти дійсно не винним водіям. Власне, як уже вище зазначалося, якщо щодо водія складають протокол йому уже необхідно захищатися, збирати докази по справі, проводити експертизи, інколи звертатися за правовою допомогою до адвоката щоб довести відсутність у своїх діях вини в ДТП. Якщо протоколи на декількох учасників ДТП, паралельно з доведенням відсутності своєї вини, потрібно брати активну участь і у справі про притягнення до адміністративної відповідальності іншого водія (не завжди такі справи розглядаються одним і тим же суддею та ще й одночасно). А якщо протокол складався тільки щодо одного водія, тоді після винесення судом рішення про відсутність складу правопорушення в діях цього водія, йому потрібно звертатися ще до патрульної поліції, щоб там склали протокол про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП.

Якщо вина водія не буде встановлена рішенням суду, тоді отримати відшкодування від страхової компанії (за полісом обов’язкового страхування відповідальності) постраждалому буде не можливо. Власне залишається ще шанс стягнути отриману шкоду безпосередньо з водія-учасника ДТП в цивільному порядку, однак цей шлях не можна назвати легким.

Отже, перш за все потрібно запам’ятати, що встановлення вини в ДТП має наслідком фінансові зобов’язання винного по відшкодуванню отриманої в ДТП шкоди іншими учасниками аварії. Це питання стає більш актуальним, враховуючи останню судову практику Верховного Суду, яка зводиться до того, що постраждалий в ДТП водій має право стягувати отриману в ДТП шкоду напряму з винного водія, в обхід страхової компанії. Раніше АвтоЮрист писав про це детальніше.

Ми не заперечуємо, що існують випадки, коли протоколи за ДТП щодо водіїв складаються у зв’язку із об’єктивними обставинами. В такому випадку водії дійсно повинні захищатися, збирати інформацію, докази, за бажанням користуватися допомогою адвоката.

Однак що робити, якщо об’єктивних підстав для складання щодо водія протоколу за ст. 124 КУпАП у поліцейського нема? Як поліцейський повинен діяти щоб не створювати водію проблем безпідставно, через те, що поліцейський не хоче розбиратися в обставинах?

Порядок оформлення поліцейськими будь якої ДТП є чітко регламентований. Ба більше, подобається поліцейському чи ні, але Конституція України вимагає від нього діяти чітко так, як передбачено законодавством.

Дорожньо-транспортна пригода оформляється згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Саме цим нормативним актом встановлені основні вимоги до поліцейських при оформленні ДТП, зокрема, але не виключно, що повинно бути зазначено у схемі ДТП (доречі, неправильно складена поліцейським схема ДТП може мати наслідком уникнення відповідальності винним в ДТП водієм і, як наслідок, неможливості отримання матеріального відшкодування потерпілим).

Дана інструкція також зобов’язує поліцейських, які оформляють ДТП, у випадках, коли для прийняття об’єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, протягом доби передати оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Варто також зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення покладає обов’язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Фактично, якщо поліцейський не впевнений, що саме конкретний водій порушив ПДР, що стало наслідком зіткнення (обґрунтований сумнів), або якщо, наприклад, йому відомо, що є відеозапис з камери спостереження, на якому може бути зафіксовано обставини ДТП, поліцейський не повинен складати адмінматеріали, зокрема адмінпротокол, який створює певні незручності особі без об’єктивно достатніх підстав.

Згідно уже згаданої інструкції, після передачі матеріалів в управління поліції, відповідна уповноважена особа повинна розглянути уже наявні матеріали, встановити необхідні додаткові дані, отримати необхідні докази, встановити всі обставини скоєння ДТП, вжити інших заходів щодо об’єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та надіслати його до відповідного суду.

Якщо кожний поліцейський при кожній ДТП буде добросовісно виконувати свої чітко передбачені обов’язки, ми впевнені, правильність оформлених матеріалів по ДТП зросте (неправильно складені матеріали – це 1) звільнення особи від відповідальності, 2) не отримання відшкодування завданої потерпілим шкоди). Крім цього, оскільки судові справи по ДТП, які будуть надходити в суд у своїй кількості будуть зменшуватися, зросте якість розгляду таких справ судом.

Нажаль, інколи навіть присутній на місці ДТП адвокат не може переконати поліцейських у тому, що вони порушують вимоги законодавства. Поліцейському інколи простіше проігнорувати усі об’єктивні обставини, скинувши проблему збирання доказів та доведення в суді відсутності вини на особу, щодо якої складається адмінпротокол.

В таких випадках адвокат по ДТП, в інтересах потерпілого, повинен самостійно збирати докази по ДТП (опитувати свідків, отримувати відеозаписи, замовляти і проводити трасологічні, автотехнічні дослідження). Це завдає потерпілому додаткової матеріальної шкоди (з вини поліцейського). І мова йде не про гонорар адвокату. Досить часто організації, які є власниками відеокамер продають наявні у них відеозаписи, на яких зафіксовані обставини ДТП, хоч у певних випадках правоохоронні органи мають можливість отримати такі записи безкоштовно. Для швидкого проведення експертних досліджень, у справах про адміністративні правопорушення доводиться звертатися до платного спеціаліста. Витрати за такі дослідження також несе особа, яка замовляє таку експертизу. Заради справедливості зазначимо, що за законом судову експертизу можна провести без витрат для сторони справи (державний бюджет передбачає окрему статтю видатків на таку експертизи). Однак, висновків такої експертизи доводиться очікувати від 6 місяців і більше. А це час, протягом якого сторона не може отримати належне їй відшкодування.

Разом з цим, порушення, які допускають поліцейські під час оформлення ДТП необхідно фіксувати одразу. Це ще не гарантує виправдання водія в суді, однак закладає хороший фундамент для цього.

Фактично фіксація допущених поліцейським порушень при складанні матеріалів по ДТП, зібрані після цього самостійно водієм або адвокатом докази, правильно поставлені експерту питання, відповідь на які останній дає у висновку до проведеного ним дослідження та юридично кваліфіковане оформлення усіх матеріалів та позиції в суді, дозволяє не лише визнати водія не винним в ДТП, але й створює підстави для визнання винним в ДТП іншого водія, а також для стягнення отриманої шкоди із держави через некваліфіковані дії поліцейського як її представника.

Ми не можемо гарантувати, що патрульний поліцейський чи будь який інший співробітник правоохоронного органу буде суворо дотримуватися покладених на нього обов’язків та забезпечуватиме ваші конституційні права. Однак ми знаємо, що правильна фіксація у т.ч. й допущених правоохоронцем порушень та кваліфікований підхід до кожної справи по ДТП, інших справ про адміністративні правопорушення чи кримінальних проваджень створює міцний фундамент для кінцевого рішення по справі.

Раніше АвтоЮрист розповідав про огляд місця ДТП як слідчу дію.

Виїзд адвоката на місце ДТП
Адвокат по ДТП (адмін. справи)
Кримінальні справи по ДТП

Юридична консультація адвоката, виїзд адвоката на місце ДТП, підготовка документів в поліцію, в суд, захист у кримінальному провадженні, участь у слідчих діях, справи про позбавлення водійських прав, стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої при ДТП, страхові спори та ін.

Телефонуйте 067 157-24-14, 099 538-60-47 або 093 602-83-47